
În perioada modernă, au existat voci care au contestat rolul religiei în societate, definiţia cea mai vehiculată fiind cea a lui Marx care a calificat-o ca „opiu al poporului”. Civilizaţia modernă europeană s-a proclamat centru al lumii şi al timpului, iar elitele sale, savanţii, politicienii sau militarii, au ajuns să se considere infailibile, omnisciente şi omnipotente. Spiritul de cucerire european a demonstrat ambiţii nelimitate de dominaţie pînă şi asupra naturii, iar consecinţele aveau să fie dezastruoase. În acest context, ipoteza existenţei unei puteri infinit superioare, a unui Dumnezeu, subminează autoritatea egoului supradimensionat al omului occidental. Trăim într-o epocă a absolutismului, cînd leaderi şi reprezentanţi ai unor doctrine politice, grupări sociale sau etnii tind să-şi afirme supremaţia necondiţionată asupra întregii lumi, ignorînd interesele celorlalte persoane şi făcînd abstracţie de principiile morale elementare. Evident, pe orice tiran l-ar deranja ideea unei instanţe care-l depăşeşte, care încurajează binele şi condamnă răul, un bine care transcende răul, la fel ca şi aluziile la condiţia perenă a dominionului său care, în realitate, nu e decît o parte infimă dintr-o istorie şi un spaţiu infinit.
În societăţile occidentale există adepţi ai raţionalismului şi ai pragmatismului mercantil, incapabili de empatie, care chiar arată dispreţ faţă de persoanele religioase, considerînd religia o slăbiciune. Astfel ei neagă libertatea fiecăruia de a crede ce vrea, indiferent dacă este ceva real sau inexistent. Aceşti pragmatici, de regulă, asiguraţi financiar, declară că „religia încurajează persoanele dezabilitate social”. Religiile lumii, în special cea creştină, au apărut din necesitatea de a-i susţine pe cei slabi şi suferinzi, de a le oferi speranţa şi forţa pentru a supravieţui dificultăţilor vieţii şi de a-i elibera de teroarea morţii. Sub acest aspect, religia este o resursă primară a civilizaţiei. Există anumite resurse vitale primare pe care se bazează funcţionarea întregii lumi. Odată cu dezvoltarea industriei o astfel de resursă a devenit petrolul, iar economia digitală se structurează pe informaţie. Religia oferă lumii o resursă mult mai importantă, o speranţă, o forţă şi o încredere fără de care majoritatea oamenilor ar fi pierdut orice motivaţie pentru a înfrunta problemele existenţei şi de a face eforturi pentru progres social. Astfel, religia e o sursă de energie fără de care civilizaţia umană s-ar fi prăbuşit de mult.
Mai grav e că societatea modernă a anulat posibilitatea existenţei miracolului. Aceasta a impus modelul unei lumi total previzibile, asemenea unui mecanism perfect, care nu dă greş niciodată, călcînd peste vieţi omeneşti, o lume fără speranţă şi fără scăpare. Un sistem al ordinii absolute e la fel de periculos ca unul al haosului total, pentru că el neagă libertatea individuală. Un astfel de sistem ar fi o temniţă veşnică pentru spiritul uman. Afirmaţia Lordului Acton că „…puterea absolută corupe în mod absolut” nu este una întîmplătoare. Astfel, ordinea totală este inevitabil malefică, la fel ca şi cei care tind spre ea. Toate religiile s-au afirmat ca transgresiuni ale ordinii rigide a materiei, reprezentînd forţa omului de a se autodepăşi.
Adepţii raţionalismului invocă adesea argumentul lipsei de dovezi pentru existenţa unui Dumnezeu. Totuşi, chiar în contextul actual pot fi găsite argumente în favoarea religiei. Imaginea unui „bătrîn cu barbă” este, de fapt, absentă din textele creştine. În schimb, ideea unui Dumnezeu impersonal, a unui principiu determinant al vieţii şi al universului, a unei forţe care a creat şi menţine lumea, poate fi racordată la cercetările actuale ale metafizicii. Pot fi găsite căi de conciliere între ştiinţă şi religie. Un exemplu elocvent este faimoasa discuţie a Papei Ioan Paul al II-lea cu un grup de savanţi, în cadrul căreia acesta a delimitat atribuţiile reciproce în felul următor: tot ce vine după Big Bang aparţine ştiinţei, iar ceea ce a fost înainte e de domeniul religiei.
În acelaşi timp, sîntem martori la excesele unei ştiinţe dezumanizate, capabile să conceapă monstruozităţi, precum proiectul Hollow Man (Omul Vid), în cadrul căruia un deţinut condamnat la moarte a fost congelat şi tăiat în felii, care apoi au fost scanate şi plasate pe Internet în scopuri didactice.
Religia autentică este lipsită de ostentaţie şi cultivă moralitatea în adevăratul ei sens. Mesajul originar al religiei nu se identifică cu cel al evangheliştilor TV americani, cu aşa-zisele „valori familiale” sau cu îndemnurile la obedienţă. Conceptele sale de bază sînt respectul şi compasiunea faţă de ceilalţi semeni.
Doctrina globalizării declară că la originea conflictelor se află diferenţele sociale şi religioase dintre oameni. Dar va trebui să recunoaştem rolul important şi contribuţia substanţială a religiei ca unul din pilonii civilizaţiei, ca o călăuză a umanităţii prin labirintul nesfîrşit al timpului.










17 comments
Tavi says:
Feb 5, 2017
Dieu ou rien!
Bogdan Lazar says:
Feb 5, 2017
Cred că se forțează o legătură între “relele” societății în care trăim și lipsa credinței în zei. Să nu uităm, totuși că au fost vremuri când a fi ateu era o crimă de neiertat, iar creștinii omorau oameni fără a avea vreo teamă că divinitatea ar avea ceva împotrivă. America și nu numai s-a cucerit sub semnul crucii și a misiunii de a creștina acei oameni care o duceau bine-merci așa pagâni cum erau. Să nu uităm de lumea islamică, unde Allah ”face ravagii” chiar acum, în zilele noastre. Poate conceptele religioase sună bine, dar sunt totuși niște utopii. Și comunismul, în teorie, sună bine, dar în practică a fost un dezastru. Ce să înțelegem de aici? Că zeii sunt fie complici cu abuzatorii, fie neputincioși sau că nu există? Morala, corectitudinea, adevărul sunt concepte care evoluează odată cu societatea și nu de puține ori religia nu a făcut decât să dea putere celor care și-au dorit să frâneze și să omoare în fașă ideile progresiste, de multe ori mai favorabile individului.
alexandru lamba says:
Feb 6, 2017
Personal, sunt în dezacord cu cele scrise mai sus. Totuși, din respect pentru autor și pentru conceptul liberei exprimări – concept disprețuit de orice formă de religie, dealtfel – am fost de acord cu publicarea lor.
Tavi says:
Feb 7, 2017
@ALEXANDRU LAMBA: “Libertatea este cea mai mare constrangere.” (Jean Jacques Rousseau). In momentul in care conceptul liberei exprimari atinge apogeul, drum fara tinta sau tinta fara drum, de dragul libertatii individuale, cand nu se coaguleaza intr-o idee, atunci incep problemele.
“Alegeti calea de mijloc, caci extremele sunt ale diavolului.” (Arsenie Papacioc)
Spre exemplu, folosirea unui cutit pentru a taia paine este buna, utila. Dar, folosirea aceluiasi cutit ca arma alba, spre a ucide, nu este bine.
Totul este o optiune, pentru orice lucru poti gasi 100 de motive pentru si 100 de motive impotriva. Depinde doar care suta alegi….
Marcel Gherman says:
Feb 7, 2017
Stimate Domnule Presedinte de Blog, Alexandru Lamba,
Pai nu aveti un bun-simt elementar? Va furnizez de sapte ani materiale pentru Gazeta SF, numar de numar, absolut pe gratis, si inca nu va convine? Trebuie sa ziceti mersi pentru asta, altfel vei fi nevoit sa-ti scrii singur revista. Si n-o sa mai vrea niciun alt autor sa va trimita texte. Vasazica voi va umpleti sumarul cu textele mele si o mai faceti pe boierii, iar pe mine ma tratati ca pe o persoana incomoda, ca pe o persona non-grata? Pot sa va intreb, ce fel de autoritati jurnalistice sau literare va considerati, aveti vreo calificare minima?Dumneata, domnule redactor-sef, ai redactat macar un text in viata ta, sau de cand esti la Gazeta? Si ce fel de scriitura ai facut tu si alti cativa ca tine, pana la varsta de treizeci de ani? Va inchipuiti ca peste noapte veti deveni celebritati, prin simple tactici de infiltrare? Sau poate consideri ca m-am luat din berarie sau din drum, ca as fi un grandoman, din cauza ca mi-am ingropat jumatate din viata si toata tineretea chiorand si scriind? M-ati vazut sa-i sar in capul multora care s-au exprimat negativ impotriva mea? Nu, tot timpul doar mi-am cautat de treaba si am lucrat. Vad ca va folositi de revista ca trambulina pentru carierele voastre literare, desi treburile nu va merg prea bine, fiindca doar cu promotion si fara production nu te alegi cu mare lucru.
In privinta temei eseului, nu e cazul sa facem teoria chibritului aici, dar vi se pare normal sa fie transformate bisericile in veceuri, cum s-a facut in Uniunea Sovietica, sa nu ai un respect elementar pentru ce e sacru? Nu sunteti satui de materialism dialectic? Vi se pare ca preceptele sa nu furi, sa nu omori, sa nu minti, iubeste-ti aproapele, fii moderat si echilibrat sunt rele? Marxismul va invata exact contrariul. Si ce alternative preferati? Poate va place marxismul? V-a placut sa zdrehurati de frig si sa aveti hrana rationalizata in anii 80? Nu va deranjeaza ca v-au omorat rudele, ca v-au exterminat un sfert din tara? Sau poate preferati political correctness, o alta emanatie marxista, emblema a ignorantei si imbecilitatii?
In incheiere, am sa le spun vreo doua tuturor fartagoilor trolli si activisti care stau ciucure pe Internet, avizi de oportunitati lucrative, la un moment dat adevaratii romani or sa se sature de voi si or sa va ia pe fuga.
Alexandru Lamba says:
Feb 7, 2017
Vă mulțumesc, domnule Marcel Gherman, pentru puterea exemplului. Voi reflecta.
Lucian-Dragoş Bogdan says:
Feb 7, 2017
Domnule Marcel Gherman,
Tocmai acel “political corectness” pe care-l înfieraţi l-a determinat pe domnul Alexandru Lamba să permită exprimarea unor opinii religioase în cadrul unei reviste care, aşa cum îi spune şi titlul, are ca scop promovarea SF-ului (prin publicarea de povestiri, recenzii, semnale legate de SF).
Consider că este civilizat să ne respectăm unii altora opiniile şi valorile, orientările religioase, politice, sexuale, etc. Şi, de asemenea, să nu uităm că ne aflăm pe pagina unei reviste SF, unde discuţiile ar trebui să se poarte doar despre SF. Şi da, o revistă se doreşte a fi o trambulină literară pentru toţi cei care publică în ea. Ea este urmărită de cititori, care-şi aleg autorii pe gustul lor, pe care-i vor cumpăra şi citi. Este urmărită de redactorii altor reviste şi de editori, iar aceştia vor lansa invitaţii de colaborare către autorii pe care-i consideră promiţători.
Nu în ultimul rând, ca redactor-şef, domnul Alexandru Lamba are dreptul de a decide ce şi cum apare în revista pentru care răspunde – şi care a devenit tot mai apreciată de publicul SF odată ce a ajuns la cârma ei. În cazul de faţă, a decis să permită exprimarea unor opinii religioase într-o revistă SF, în numele libertăţii de exprimare, o valoare în care crede.
Teodora Matei says:
Feb 7, 2017
Singurul motiv pentru care, în clipa de față, nu cer excluderea din redacția revistei și nu decid să nu mai trimit texte vreodată către această publicație, este faptul că îl cunosc pe Alexandru Lamba personal, că m-a ajutat atunci când am avut nevoie și, sper, i-am dat și eu vreodată vreo idee bună. Nu numai că-l cunosc, dar știu și eforturile pe care le face pentru ca publicația să apară la timp, cu un conținut decent. E drept că, din ianuarie 2013, am trimis povestiri scrise de un om a cărui activitate de zi cu zi nu are legătură cu lumea literară, așa cum nici recomandările de carte, incluse în rubrica “Recenzii”, nu se vor a avea vreo valoare literară (din lipsă de studii de specialitate, evident, dar și de titluri 🙂 ), fiind simple opinii în urma lecturii. Ce am făcut eu poate face orice om obișnuit. Cu condiția să-și cumpere cărțile pe care le citește, așa cum face redactorul-șef 😉 și să acorde atenție și altor oameni din branșă, nu doar lui însuși sau propriilor opinii. Dacă redactorul-șef al acestei publicații nu ar selecta textele ce apar lunar, niciun redactor / colaborator al vreunei reviste sau observator neutru n-ar avea cuvinte de laudă la adresa Gazetei SF. (Îmi permit să spun asta pentru că, în calitate de simplu cititor și – cred – prieten, am aruncat câte un ochi pe niște compuneri literare jalnice cu pretenții de lucrări geniale).
Mihail Toma says:
Feb 8, 2017
Interesant! N-aș fi citit chestia asta cu …resursa primară, în sine o compunere cuminte, de ciclul primar, în rând cu „vacanță la bunici” sau „mama are lăptic” și, presupun că mi-ar fi fost mai bine, dacă nu-mi sărea privirea la „Comentarii recente”.
Recunosc, m-am uitat să văz de nu s-a luat careva de mine și când colo… dezamăgire: lumea face clâbuci pe lângă o chestie cu religia. Măi să fie!?
Mă pun și mai citesc odată… nik domn’le! Niște banalități înșirate între ciorbă și fasolea cu ciolan și-atunci… ce atâta agitație?
Zău că nu pricep!
Sau…
O fi fasolea de vină!
Tavi says:
Feb 9, 2017
Intr-adevar putem reduce totul la o problema de gradinita. Putem banaliza totul si reduce la nivel de utilitate orice idee. Adevarurile simple, sunt de obicei profunde. Sau se prefera transformarea teologiei intr-o teozofie fantastica? Sfintii Parinti subliniaza ca Dumnezeu nu poate fi imaginat, gandit etc. de om pentru ca El este Creatorul…
Tavi says:
Feb 10, 2017
Ce ar mai fi de adaugat? Decat, poate, cuvintele lui Renouvier: “Lumea sufera de lipsa de credinta intr-un adevar transcendent.” Omului modern i-a fost amputat simtul divinului, al Sfintei Treimi.
Tavi says:
Feb 10, 2017
De fapt, eliminarea lui Dumnezeu din viata, mi se pare a fi o proba de infantilism, de egolatrie, de auto-determinare, narcisism, ale carei consecinte sunt greu de prevazut.
Mihail Toma says:
Feb 10, 2017
Ha! Chiar așa, făr’ de stăpân?! Da’ cin’ te crezi mătăluță? Marș în rând că de nu, te pun în genunchi pe coji de nucă, eeeeee!!!!!
Tavi says:
Feb 10, 2017
Deoarece, probabil din cauza unei tandre iubiri de sine, dialogul s-a transformat in monolog egolatru, prefer sa spun pas acestui subiect. Fiecare cu demonii sai…
Mihail Toma says:
Feb 10, 2017
Așa face un jucător experimentat atunci când simte că asul de treflă nu i-a ia intrat la chintă roială…
Mihail Toma says:
Feb 10, 2017
…și-un fulg de pică, unde-atinge doare și-mi iau jucăriile și plec!
Tavi says:
Feb 18, 2017
Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul.